January 24th, 2013

Лаоцзыада Дмитрия Медведева

Из всех древнекитайских мыслителей Лао-Цзы один из самых загадочных и странных. Про него мало что известно наверняка, а его мысли настолько туманны, что позволяют весьма противоречивые и разнообразные интерпретации.
Наверняка не случайно, что именно Лао-Цзы стал для Дмитрия Медведева источником публичной мудрости. Даже не Конфуций, который, все таки, в государственном управлении понимал побольше Лао Цзы, и почитается во многом именно за это.
Но - нет, именно Лао Цзы и именно цитаты из Дао дэ Цзин.
Какие цитаты?  Да вот такие.
Итак, начнем.

Collapse )

Очень похоже, что Дмитрию Анатольевичу действительно нравятся цитаты Лао Цзы, он их как-то подбирает и с удовольствием цитирует. Но вот что настораживает, так это то, что из них ничего понять нельзя. Они все ни при чем, не имеют никакого отношения к делам самого Дмитрия Анатольевича.
И в этой связи, никак нельзя не отметить, что именно это, именно такая ситуация и является центральной проблемой трактата Дао ды Цзин, главная истина которого такова: подлинное Дао не может быть выражено словами!
И еще там есть такое, следующее из главного: знающий - не говорит, говорящий - не знает.
Интересно, когда Дмитрий Анатольевич доковыряется до этой цитаты?
.

Как стать ученым

Главное - три года протянуть.
Замминистра образования Федюкин о "недоброкачественных" диссертациях:
Проблема еще и в том, что с недавнего времени у нас был введен трехлетний срок давности при рассмотрении таких эпизодов. В результате иногда даже при выявлении абсолютно вопиющих нарушений никаких дисциплинарных решений мы принять не можем.

Коллега alliruk  приводит вот тут документ, как это делается.
Ну, ежели так - то на фига оно вообще тут нужно, государство?
Получается такое удобное безответственное властвование, ресурсы есть, зависимость от нее есть, а ответственности нет. Три года протянул, продержался - все, молодец, настоящий ученый.
При нынешних технологиях написания текстов и их, так сказать, "продвижения", любая кандидатская или докторская "отмывается" через три года после защиты. Это же здорово!
До отпущения моих научных грехов осталось полтора года.
.

Достойные люди

А вы никогда не задумывались, что у нас в голове реально сидит мысль, что любого человека есть за что посадить, а некоторых даже и убить?
Верней так - оправдать лишение свободы и даже жизни другого человека нынче очень легко. Обыденно. Все достойны.
Посмотрите себе в голову, там это есть.
.

Мои твиты

Только Ленин

И Ленина тоже не хватает. Вот кое-кому с Ганди хочется поговорить, ага. А вот не умер бы Ильич 21 января, пожил бы еще сотенку лет, вот уж он бы задал жару, вот ему тут простор-то был бы, было бы чем заняться, погонять, даже не буржуев, нет, а прихлебателей их, сикофантов буржуазии и прочую интеллигентсквующую сволочь. Вот уж он зашелся бы в экстазе, или как писал про него Валентинов (Вольский), вошел в раж - и в этом раже разгромил бы, раздробил бы, камня на камне бы не оставил от всех, кто сегодня умничает в интернетах и плачет о судьбе России. С той и другой стороны Рубикона, естественно.
И относительно религии, как известно, у старика были очень твердые взгляды, очень...
Вот с Лениным бы им поговорить, а не с мирным старичком Ганди.
.

Общественный беспорядок

Я эту мысль уже, оказывается, когда-то думал. Но циркулирование и повторение мыслей - это главный недостаток человека, который пытается мыслить. Правда, некоторым счастливцам удается от этого избавиться, и они становятся начальниками. Но я не об этом.
Пять (!) лет назад я вспомнил вот этот короткий исторический анекдотец (привожу теперь тут полностью):

"Где-то в середине 19 века жил в Петербурге граф Александр Павлович Ушаков, большой любитель искусства, особенно балета (и, естественно, балерин).
Однажды, этому известному в городе человеку пришлось высидеть целую неделю в окружном суде в качестве присяжного заседателя. Причем его постоянно выбирали старшиной.
- Ну что же вы, Александр Павлович, многих закатали? - спрашивали его.
- Никого!
- Неужели все были правы?
- Все, подлецы, до одного были виновны!
- Да как же вы оправдали-то их?
- Принципиально! По принципу-с… У меня такой принцип, чтобы каждого человека оправдывать, виноват он или нет… Гуманизм это называется – вы об нем слыхали? – спрашивал он, глядя в упор.
- Да как же это так?
- Да так, что все люди мошенники, только один больше, а другой меньше, и в каждом преступлении виноваты все, то есть общество.  Когда я бываю присяжным, я принципиально всех оправдываю".

В общем, в чем суть-то. А в том, что если все достойны наказания, если все в чем-то да виноваты - можно не только всех наказывать без разбору. Можно точно также всех и оправдывать.
Беда, короче, а не общественный порядок.
.