February 18th, 2013

Что такое хорошо, и что такое плохо

МВД выявило миллиардные хищения при проверке расходования средств "РусГидро".

Такое ощущение создают, что куда бы не заглянули МВД, СК и Счетная палата везде они находят миллиардные хищения.
И уже непонятно, хорошо это или плохо.
.

Правящий режим как социологический факт

СЕКЦИЯ I
ПОСЛЕПРОТЕСТНАЯ РОССИЯ: НОВЫЙ КУРС И НОВАЯ ПОЛИТИКА ВЛАСТЕЙ, НОВЫЕ ФОРМАТЫ ПОЛИТИЧЕСКОЙ АКТИВНОСТИ, НОВЫЙ ОБЩЕСТВЕННЫЙ ЗАПРОС
(28 февраля. Заседание I: 12.30 – 14.30, Заседание II: 15.30 - 17.30)
Кризис и крах протестного движения 2011-2012 гг., восстановление легитимности правящего режима и новый курс Владимира Путина – три важных ракурса для изучения текущей социально-политической ситуации в «постпротестной» России.


Забавно выходит, когда и "легитимности" хочется, и "правящего режима".
.

Все так и будет

2. Минобрнауки России (Д.В.Ливанову), Минэкономразвития России (А.Р.Белоусову), Министру Российской Федерации (М.А.Абызову) совместно с членами Экспертного совета при Правительстве Российской Федерации подготовить план внедрения информационной системы, обеспечивающей проверку на плагиат дипломных работ выпускников вузов и диссертаций, представляемых на соискание ученых степеней  кандидата и доктора наук, а также порядок опубликования указанных работ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
(Поручения по итогам встречи с экспертами по реализации концепции открытых данных, 18 февраля 2013 г.)

Ну что сказать. Такая система уже есть. Называется она Антплагиат, любой желающий может ей воспользоваться, а преподавателям даже дается специальный бесплатный доступ к возможностям системы.
Правда, механическое обнаружение заимствований справедливо сопровождается такой ремаркой:

Плагиат

По-моему, очень доходчиво написано. Плагиат перед вами или нет решает вовсе не компьютерная программа. А люди.
Я сам, например, использую возможности Антиплагиата в своей работе.  Очень полезная и эффективная штука. Однако, я очень боюсь, что когда это станет законом, решение о плагиате доверят компьютерной программе и чиновники начнут карать ученых в своем полном праве, уверенности и безнаказанности.
.

Книгой по врагам

Очередной выстрел Владимирского книжного обозрения.

Наука на патриотическом фронте.

Слабонервным и слишком интеллигентным не читать.
Политтехнологам, журналистам, депутатам и патриотам - обязательно!
.

Метеорит "Депутатский", только так!

Не я это придумал.
Это государственный телеканал, Россия24, вот тут репортаж.
А вот резюме:

1. "Осколки метеорита, что приземлились рядом с населенными пунктами, а их порядка 53, подбирают местные жители".
2. "Многие жители села Депутатское, над которым пролетал метеорит, сейчас хвастаются такими космическими находками".
3. "Именовать метеорит принято по названию ближайшего населенного пункта к месте падения".

Ну, и как надо назвать метеорит?
.

Мои твиты

Как я списывал у самого себя

Вот кстати любопытный пример того, как работает Антиплагиат.
В прошлом году, когда я прогонял свою диссертацию сквозь сие технологическое сито, я получил первоначальный результат - 99% оригинальности.
Понимая, что это нереально, я запустил программу еще разок. От обиды за такое недоверие Антиплагиат выдал 50% оригинальности.
Подробный отчет показал следующее:
- 20% я украл из своего автореферата, опубликованного на сайте РАНХиГС,
- еще 14%, по мнению программы, я списал тоже из своего же автореферата, но опубликованного на каком-то левом сайте с диссерами,
- 10% было мной честно списано из моей же статьи, опубликованной в журнале ПОЛИС,
- 5% я стырил из своей статьи, опубликованной на портале МГИМО,
Итого - 49%.
Оставшийся 1% списанного Антиплагиат нашел почему-то в списке использованной литературы.

Вот такая штука с диссертациями. Чем больше вы пишите и публикуетесь - тем больше у вас найдут ваших же мыслей.
Со студенческими работами попроще. При проверке получается вполне надежный результат, который, конечно, во избежание несчастных случаев тоже требует проверки.
Мне теперь шлют всякие работы, я их проверяю, пользуясь доступом (верней - не я, конечно, а программа). Ну, результаты разные.
Думаю, обязательным условием должно быть обсуждение результатов работы программы. При выяснении многие вопросы снимаются, а что-то при простейшей корректировке позволяет повысить процент оригинальности.
В общем, голову еще никто не смог заменить. Только ведь не у всех она есть.
.

Открытое общество против ЦРУ

Институт Открытое общество добрался и до американских спецтюрем:
Globalizing Torture: CIA Secret Detention and Extraordinary Rendition

Доклад из 220 страниц, из которых 100 страниц пошло на ссылки, их в докладе почти 1600 (!).
Из оставшихся 120 страниц  - 30 страниц уходит на краткий, кратчайший обзор эволюции применения ЦРУ незаконных задержаний и заключений, а также международных стандартов, применимых к данным случаям.
Основное количество страниц тратится на раздел с краткими биографическими данными 136-ти заключенных (это то, что удалось подтвердить, как уточняют авторы доклада), и на раздел с перечислением стран, которые так или иначе принимали участие в секретных операциях ЦРУ (54 страны).

Собственно, это все.
.