April 11th, 2013

В тени невидимого будущего

Подумалось, что гораздо интересней не то, чем отличаются друг от друга Юрьевич и Викторович, а то, что их объединяет.
Они похожи тем, что содержанием и риторикой своих выступлений более всего выражают оборонительную стратегию, как бы желая что-то спасти, сохранить.
Конечно, образ будущей России гораздо явственней проявлялся в выступлениях Юрьевича, хотя и состоял из набора довольно общих фраз о постиндустриальном обществе, глобализации и демократии (да-да!). Но и тут Юрьевич в основном делал упор на те вызовы, которые бросает современный мир России, и на то, как нам с ними справиться. То есть сохранить и не потерять то, что есть.
Викторович о будущем практически не говорит. Для него оно уже наступило и выражается оно в предвыборных статьях Президента Путина, которые и являются описанием этого будущего.
В обоих случаях почти нет никаких надежд на само общество, на его саморазвитие, на достижении им и гражданами каких-то новых рубежей, создание новых форм взаимодействия и т.д.
Схема примерно такая:
1. Есть враждебный мир вокруг нас. (у Суркова - более мягко, "конкуренция", у Володина жестче - "противники").
2. Наша задача - отстоять "свое" (и у того и у другого очень туманно, "суверенитет", "стабильность" и т.д.).
3. Политическая система должна быть настроена, чтобы не поддаваться на происки "конкурентов-противников" и отстоять "свое".
4. "Развитие" обладает в этом случае единственной логикой, почти никак не связанной с логикой граждан и общества, а целиком определяемой сверху.
5. Будущее, таким образом, на уровне объяснений и риторики снимается сразу и кардинально.
Его не видно, но именно оно определяет все решения и предпринимаемые действия. Оно недоступно для нашего понимания и наблюдения, но мы все находимся в тени этого будущего.
Задача Юрьичей и Викторовичей - не дать нам выйти из этих сумерек, на этом и держится их власть.
.

Мои твиты

За научную прачечную!

Скандалы с плагиатом в диссертационных исследованиях, безусловно, не несут ничего приятного всем. Кроме тех, конечно, кто использует эти скандалы для личной политической вендетты.
А для всех остальных это большая неприятность. И для тех, кто тупо заказывал свои работы у "специалистов", и для тех, кто честно кропал, писал и защищал квалификационную работу.
Но это - совсем разные неприятности!
Для погонщиков научных "негров" - неприятность связана с публичным разоблачением. Правда для них это  - сущая малость, по сравнению, например, с их более крупными делишками. Не осудят, не посадят, при отсутствии совести и прочих органов морали - вообще безвредно.
Для тех, кто писал сам, работал и делал собственные выводы и по крупицам выстраивал формулировки научной новизны работы - это более разрушительно. Когда рядом с тобой, в одном научно строю, с тем же статусом, возможностями и респектом стоят явные жулики, хитрецы и мошенники - это рушит вообще весь строй, всю структуру.
При этом, те, кто писал сам, переживает ничуть не меньше, а по-моему, даже и больше жуликов. Для последних - это эпизод на их авантюристичекой стезе.
Отсюда и неприятие этой "вакханалии с плагиатом", и теми, и другими.
Но это разное неприятие!
Испуг от разоблачений, материализовавшийся в выступлениях депутатов (ха-ха!) и чиновников (три ха-ха), высвечиает в первую очередь тех, кто чует свою уязвимость сильнее других. Надо это пережить, перетерпеть.
А грязь и слизь - надо смывать. Не кровью, слава Богу, и не уголовными статьями. Вообще не административно.
Вот тут и развилка.
Обвинения в плагиате и вообще научной недобросовестности - нормальное направление научной дискуссии.
Которые надо разрешать в рамках научной же дискуссии и ответственности. Ответственности не только тех, кто подпал под подозрение, но и тех, кто выдвигает обвинения.
Стремление к диалогу и прояснению всех обстоятельств "дела" - обязанность двух сторон. Нет такого стремления у "обвинителей" - нет обвинения. Нет стремления к диалогу и объяснениям у "обвиненных" в плагиате  - это почти признание.
Защиты диссертаций публичны и открыты. Так и защиты уже защищенных диссертаций должны быть публичны и открыты, с оппонентами и защитниками.
Так - разберемся. Надо как-то перетерпеть неприятный запах и хорошенько почиститься. Иначе вычистят нас.
.

Исчезла стенограмма

Ого.
Стенограмма встречи политологического сообщества с руководством администрации Президента исчезла с сайта Фонда развития гражданского общества.
А ведь была, пусть не полностью, но была, висела. А сегодня уже нет.
Надеюсь, восстановят.
.

Найден первый ротожоп

Anus-mouthed worm looks like our earliest ancestor



Знатное открытие.
Плоский маленький червячок Xenoturbella bocki не имеет мозгов, нервной системы, конечностей, зато использует свое отверстие то как рот, то как анус. И это не аномалия, это основное свойство этих простейших форм жизни, от который мы все и произошли.
Вот ученые и доказали, что наш очень-очень далекий предок был anus-mouthed, что прямо можно перевести как "ротожоп".
С чем я всех и поздравляю.
.